Klauzula informacyjna (RODO)
W związku z treścią art. 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), zwanego dalej RODO, Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze informuje, że:
1. Administratorem, w rozum. art. 4 pkt 7 RODO, danych osobowych jest Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze z siedzibą przy ul. Partyzantów 42 w Zielonej Górze tel. 68 32 91 700, e-mail sekretariat@zielona-gora.po.gov.pl
2. Inspektorem ochrony danych jest Pani Joanna Częstochowska, tel. 68 32 91 737, e-mail: iod@zielona-gora.po.gov.pl
3. Dane osobowe w postaci adresu IP Internauty dokonującego wpisu/zapytania w Księdze Gości przetwarzane są w celu udzielenie odpowiedzi na pytanie Czytelnika.
4. W/w dane osobowe są przechowywane na serwerze strony, a dostęp do nich maja jedynie administratorzy serwisu.
5. Osobie, której dane są przetwarzane przysługuje prawo
a) dostępu do treści swoich danych osobowych, żądania ich sprostowania lub usunięcia, na zasadach określonych w art. 15 17 RODO;
b) ograniczenia przetwarzania, w przypadkach określonych w art. 18 RODO;
c) wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
6. Zadanie pytania wiąże się z odnotowaniem w systemie adresu IP.
Nick: Red. do Oli
Data dodania: 2012-10-10 12:02:37
Odp. dla Oli – Naszym zdaniem taka interpretacja przepisów "prawa dowodowego" jest niesłuszna. Kodeks postępowania karnego określa zarówno przesłanki oddalenia wniosku dowodowego (art. 170) jak również zawiera tzw. "zakazy dowodowe" jak np. zakaz przesłuchiwania duchownego co do faktów, o których dowiedział się przy spowiedzi. Jednak żaden z przepisów kpk nie zabrania przeprowadzania dowodu z nagrań. Oczywiście, dowód z takiego nagrania – podobnie jak każdy inny - podlega ocenie organu orzekającego w sprawie. O jego wartości w konkretnej sprawie decyduje przekonanie organu procesowe wynikające z zasad logicznego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. W razie niezrozumiałości wypowiedzi, podejrzenia zmanipulowania nagrania lub wątpliwości co do tożsamości osób, których głos został utrwalony na nośniku magnetycznym lub cyfrowym, zachodzi możliwość przeprowadzenia dowodu z opinii eksperta z zakresu fonoskopii. Jest to dział techniki kryminalistycznej zajmujący się badaniem dźwięków utrwalonych na różnego rodzaju nośnikach oraz samych nośników. W sytuacji typowego nagrania głosu ludzkiego ekspert jest w stanie potwierdzić autentyczność nagrania, dokonać rekonstrukcji zdarzenia oraz zidentyfikować źródło dźwięku. Nie ulega więc wątpliwości, że tzw. dowód fonoskopijny może stanowić dowód przestępstwa. Więcej na ten temat piszemy na naszej stronie w dziale "Ciekawie ... nie tylko o prawie" w publikacji „Fonoskopia” pod adresem: http://www.zielona-gora.po.gov.pl/index.php?id=36&ida=2851 , który należy skopiować i następnie wkleić do wyszukiwarki.
Nick: ola
Data dodania: 2012-10-09 18:31:59
Na stronie niebieskalinia.info można znaleźć taką informację:
\"Należy pamiętać, że kaseta lub inny nośnik informacji z nagraniem awantury domowej nie stanowi dowodu i zgodnie z srt. 174 k.p.k. nie jest wskazane przez prokuratora w wykazie dowodów, a może mieć jedynie charakter informacyjny.
Więcej o dowodach Dział V kodeksu postępowania karnego.\"
Czy to prawda? Przecież wielokrotne wszczynianie awantur to znęcanie psychiczne, a to musi zostać przecież potwierdzone dowodami, np. w postaci nagrań.
Nick: Maniek
Data dodania: 2012-10-04 14:09:07
Witam,
Widziałem wiele podobnych stron na ten temat, ale mogę polecić tę stronę - wiele informacji, dobrze się prezentuje - przyjemnie spędzony czas.
Pozdrawiam [...]
Nick: Red. do BottyB
Data dodania: 2012-10-04 08:10:01
Odp. dla BottyB – W takim przypadku można za pierwszym razem zgłosić ten fakt dzielnicowemu i zwrócić się do niego o załagodzenie istniejącego problemu. Można też złożyć formalne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa stalkingu, czyli uporczywego nękanie innej osoby, które wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność, jednak w relacjach ”koleżeńskich” nie jest to chyba dobry sposób rozwiązywania konfliktu. (ml).
Nick: Red. do Patryka K.
Data dodania: 2012-10-04 08:09:04
Odp. dla Patryka K. – Z uwagi na bardzo ogólny charakter pytania możemy udzielić tylko „uniwersalnej” odpowiedzi. Jeżeli uważa Pan, że doszło do popełnienia czynu zabronionego zawsze można to zgłosić na policji lub w prokuraturze. Prokurator prowadzący lub nadzorujący taką sprawę dokona wówczas oceny, czy opisana sytuacja wyczerpuje znamiona czynu zabronionego i podejmie stosowną decyzję procesową. (ml).
Nick: Red. do Kuby
Data dodania: 2012-10-01 11:09:34
Odp. dla Kuby – Wymierzając karę sąd bierze pod uwagę przesłanki wymienione w art. 53§2 kk. Zgodnie z tym przepisem „Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.” Zatem wcześniejsza karalność będzie brana pod uwagę przez sąd, ale tylko pod warunkiem, że zostanie Pan uznany przez sąd za winnego zarzucanego mu czynu. Wcześniejsza karalność tej Pani nie ma tu bezpośredniego znaczenia. W postępowaniu przed sądem może Pan w ramach obrony wskazywać, że przyczyną skierowania prywatnego aktu oskarżenia jest istniejący między wami konflikt. Może Pan też wykazywać, że przyczyną zniewagi było „wyzywające zachowanie się” pokrzywdzonej. Jeżeli sąd podzieli Pana pogląd na ten temat to na podstawie art. 216§3 może odstąpić od wymierzenia kary. To tyle od strony prawnej. Uważamy jednak, że najlepszym rozwiązaniem w takich przypadkach jest kompromis, pojednanie i wygaszenie konfliktu, bowiem zapewnia spokój i prawidłowe relacje z innymi ludźmi. (ml)
Nick: Patryk K
Data dodania: 2012-09-30 20:06:28
Mam wrażenie, że ktoś podszywa się za moja tozsamośc gdzie moge to sprawdzic ? dziekuje za uwage
Nick: BottyB
Data dodania: 2012-09-29 21:45:08
Mam takie pytanie, co można zrobić jak moją przyjaciółkę (ma 16 lat) nachodzi jej były chłopak lub jego koledzy i wyzywają ją przez domofon itp.? Ostatnio mówiła też że napluł jej w twarz. I co jak np. po zgłoszeniu na policję to się powtórzy?
Nick: MARCIN R.
Data dodania: 2012-09-29 17:29:58
GALERIA FOTOGRAFII PANA JANA WOJTASIKA zatytułowana „KRAJOBRAZ ZA ROGATKAMI MIASTA” Cz. II, stanowi doskonałą inspirację do spacerów i wypraw rowerowych. Pozostaje jednocześnie wspaniałym przewodnikiem promującym przepiękne zakątki Pojezierza Sławskiego, Nowosolskiego Starorzecza, Puszczy Tarnowskiej, czy też atrakcyjne przyrodniczo okolice Konina. Autor prezentowanych prac w interesującej, wyrafinowanej formie po raz kolejny przekazuje odbiorcy subtelną wskazówkę jak trafić w odpowiednim czasie w odpowiednie miejsce i zatrzymać się na tyle, aby odkryć i docenić piękno przyrody, krajobrazu – znajdujących się często „na wyciągniecie ręki”. Życzę kolejnych, równie udanych ujęć! Przedmiotowa galeria niezaprzeczalnie podnosi także atrakcyjność wyśmienicie zredagowanej strony internetowej Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze.
Nick: Kuba
Data dodania: 2012-09-24 21:54:44
Prawie 3 lata temu jedna Pani skierowała wobec mnie akt oskarżenia z art. 216kk, ja wniosłem wzajemny akt oskarżenia i oskarżyłem ją z 212kk. Oboje dostaliśmy wyroki w postaci grzywny. Ta Pani w ramach \"ja ci jeszcze pokażę\" złożyła na Policji ustną skargę znowu z art. 216kk. Czy w przypadku procesu sądowego i wyroku, Sąd będzie brał pod uwagę moją karalność i czy karalność tej Pani będzie miała tu znaczenie. Dziękuję bardzo za odpowiedź.
Nick: Romanek
Data dodania: 2012-09-20 11:30:46
Serdecznie dziękuję za wnikliwe wyjaśnienie.
Nick: Red. do Romanka
Data dodania: 2012-09-20 10:12:53
Odp. dla Romanka – Opisana przez Pana sytuacja stanowi naruszenie obowiązku organu procesowego informowania uczestników postępowania o przysługujących im uprawnieniach, o których w przypadku wydania postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia obowiązany był pouczyć. W myśl art. 16§1 kpk brak pouczenia lub błędne pouczenie nie może wywoływać negatywnych skutków procesowych dla osoby, której to dotyczy. W postanowieniu o odmowie wszczęcia postępowania musi być zawarte pouczenie o możliwości zaskarżenia tego postanowienia, jeżeli danej osobie zażalenie przysługuje. W przypadku osoby pokrzywdzonej istnienie takiego uprawnienia nie budzi wątpliwości. W takim przypadku może Pan złożyć zażalenie na odmowę wszczęcia dochodzenia do sądu właściwego do rozpoznania sprawy składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia opisując uchybienie organu postępowania przygotowawczego. Do zażalenia może Pan dołączyć kopię otrzymanego postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Na marginesie musimy dodać nasze przypuszczenie dotyczące przyczyny błędu organu procesowego – zakładamy, że wynikało z błędu technicznego prokuratora lub referenta. Nie podejrzewamy nikogo o umyślne nie zamieszczenie pouczenia w postanowieniu. (ml)
Nick: czytelniczka
Data dodania: 2012-09-20 08:31:50
dziekuje bardzo za odpowiedz pozdrawiam
Nick: Romanek
Data dodania: 2012-09-19 15:07:32
Serdecznie dziękuję za wnikliwą odpowiedż. Dodam tylko prosząc o odpowiedż, że jako osoba pokrzywdzona złożyłem zawiadomienie. W odpowiedzi otrzymałem również zawiadomienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, podpisane przez młodszego referenta. W jego treści nigdzie nie jest zawarte pouczenie, o przysługujących mi prawach, o których dowiaduję się dzięki Wam i tej strony. Co w takiej sytuacji mówi prawo?
Nick: Red. do czytelniczki
Data dodania: 2012-09-19 13:19:22
Odp. dla czytelniczki – Cieszy nas to, że są osoby, które wnikliwie analizują niektóre wpisy na naszej stronie. Opisywana przez Panią sytuacja może wydawać się błędem tylko „na pierwszy rzut oka”. Wskazywany przez Panią wyrok Sądu Najwyższego został wydany 20 maja 1998 r. natomiast obecnie obowiązujący kodeks karny z 6 czerwca 1997 roku wszedł w życie z dniem 1 września 1998 roku. Konsekwencją tego zapisu ustawy „Przepisy wprowadzające Kodeks karny” był obowiązek stosowania przez organy wymiaru sprawiedliwości ustawy Kodeks karny z 19 kwietnia 1969 roku aż do dnia 31 sierpnia 1998 roku. Natomiast w Kodeksie karnym z 1969 roku przestępstwo sprowadzenia niebezpieczeństwa powszechnego było uregulowane w art. 140 tego kodeksu. Dlatego możemy z całą pewnością wykluczyć błąd co do prawidłowości powołania numeru artykułu Kodeksu karnego w treści tego precedensu. Jednocześnie zachęcamy do zadawania pytań w przypadku pojawienia się podobnych wątpliwości w przyszłości. Zdajemy sobie sprawę, że wówczas, gdy zmienia się ustawa podobne wątpliwości mogą się pojawiać. (ml).