Klauzula informacyjna (RODO)
W związku z treścią art. 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), zwanego dalej RODO, Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze informuje, że:
1. Administratorem, w rozum. art. 4 pkt 7 RODO, danych osobowych jest Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze z siedzibą przy ul. Partyzantów 42 w Zielonej Górze tel. 68 32 91 700, e-mail sekretariat@zielona-gora.po.gov.pl
2. Inspektorem ochrony danych jest Pani Joanna Częstochowska, tel. 68 32 91 737, e-mail: iod@zielona-gora.po.gov.pl
3. Dane osobowe w postaci adresu IP Internauty dokonującego wpisu/zapytania w Księdze Gości przetwarzane są w celu udzielenie odpowiedzi na pytanie Czytelnika.
4. W/w dane osobowe są przechowywane na serwerze strony, a dostęp do nich maja jedynie administratorzy serwisu.
5. Osobie, której dane są przetwarzane przysługuje prawo
a) dostępu do treści swoich danych osobowych, żądania ich sprostowania lub usunięcia, na zasadach określonych w art. 15 17 RODO;
b) ograniczenia przetwarzania, w przypadkach określonych w art. 18 RODO;
c) wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
6. Zadanie pytania wiąże się z odnotowaniem w systemie adresu IP.
Nick: wszyscy
Data dodania: 2008-12-30 16:52:53
Jako przestawiciel wielu, wielu osób które czytają Państwa stronę w ich imieniu i moim życzymy Redakcji Szczęśliwego Nowego Roku 2009, wiernych czytelników i jak \"najmniej pracy\". Do Siego Roku. Pozdrawiamy.
Nick: Maciek
Data dodania: 2008-12-29 23:24:02
Siemka!
Super stronka. podoba się mnie Wasz serwis. Mogłem znaleźć dużo potrzebnych informacji. Tak trzymajcie.
Nick: śrubka
Data dodania: 2008-12-29 22:12:08
Siemka!
Podoba się mnie Wasz serwis, mogłem uzyskać interesujące mnie informacje. Tak trzymajcie.
Nick: J-23
Data dodania: 2008-12-27 00:50:55
Dosiego Roku w Nowym 2009 Roku,pomyślności -gratulacje co do poczytalności stronki.
PS.Najwyższy czas o zmianie zdjęć,bo są trochę przestarzałe no i chyba zmienił się trochę budynek,oczywiście na plus.
Nick: Red. do stałego czytelnika
Data dodania: 2008-12-24 09:34:17
Odp. dla stałego czytelnika – Opinia o pracowniku może być prokuratorowi konieczna z różnych powodów. Wypadnie na początku zauważyć, że zgodnie z przepisem art. 213 § 1 KPK w postępowaniu należy ustalić m.in. stosunki rodzinne i majątkowe oskarżonego, jego wykształcenie, zawód i źródła dochodu. Rzetelna opinia z miejsca pracy może w istotnym stopniu przyczynić się do zrealizowania tego celu postępowania. Postawa oskarżonego jako pracownika nie jest też obojętna dla rodzaju i wymiaru oczekującej go kary, albowiem sąd orzekając o karze ma obowiązek uwzględnić także właściwości i warunki osobiste sprawcy, w tym sposób życia przed popełnieniem przestępstwa [Art. 53. § 1. KK]. Wieloletnie, uczciwe i zaangażowane wykonywanie pracy do takiego "sposobu życia" wpisuje się bezdyskusyjnie. Konsekwencją takiego wzorowego sposobu życia, po spełnieniu innych jeszcze warunków, może być warunkowe umorzenie postępowania. Jeżeli prokurator zwracał się także o zakres czynności pracownika to przypuszczamy, że miało to na celu ustalenie, czy pracownik ten działał w granicach przyznanych mu kompetencji albo czy realizował swoje obowiązki służbowe. Zwrócenie się o opinię służbową o pracowniku i zakres jego obowiązków może być konieczne do tego, aby wyjaśnić, czy pracownik wykonując określoną czynność, np. wydając zaświadczenie, rejestrując pojazd itp. wykonywał powierzone mu zadania, czy też, np. mając dostęp do druków i pieczątek ale nie posiadając uprawnień wydawał decyzje, do których wydawania nie był uprawniony. Wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy w takim przypadku wymaga zwykle przeprowadzenia znacznej ilości czynności procesowych (zgromadzenie dokumentów, przesłuchanie świadków), a uzyskanie części z nich już na początku postępowania może przyczynić się do skrócenia okresu potrzebnego do ich przeprowadzenia. Bardzo dziękujemy za życzenia. Bardzo dziękujemy za życzenia. Nawzajem „stałemu czytelnikowi”, a także oczywiście wszystkim Czytelnikom Redakcja życzy radosnych Świąt Bożego Narodzenia i Wszelkiej Pomyślności w Nowym Roku. (jw/ml).
Nick: stały czytelnik
Data dodania: 2008-12-19 10:23:41
Bardzo przepraszam dodatkowo wyjaśniam. Prokurator zwracał się o opinię służbową i zakres czynności pracownika. Zakład pracy przesłał taka opinię pod nazwą \"opinia posiłkowa\". Jeszcze raz proszę o odpowiedź czy prokurator może żądać o przesłanie takiej opinii, z jakich przepisów to wynika i czemu taka opinia ma służyć. Dziekuję za odpowiedź.
Pozdrawiam. Chciałbym jeszcze życzyć Redakcji Wesołych Świąt oraz Szczęśliwego Nowego Roku 2009.
Nick: Red. do stałego czytelnika
Data dodania: 2008-12-19 09:36:25
Odp. dla stałego czytelnika – Niestety nie możemy odpowiedzieć na Pana pytanie. W postępowaniu karnym nie występuje pojęcie „opinia posiłkowa o pracowniku”. Nie wiemy, co takie pojęcie mogłoby oznaczać, a nie chcielibyśmy na ten temat prowadzić jałowych dociekań. Możemy jedynie przypuszczać, że pytanie czytelnika wynika albo z omyłki pisarskiej prokuratora albo z nieprecyzyjnego przytoczenia treści pisma (ml).
Nick: stały czytelnik
Data dodania: 2008-12-17 09:41:45
Witam. Prokurator zwrócił się do zakładu pracy o opinię posiłkową zatrzymanego pracownika. Co powinna zawierać taka opinia, czemu ma służyć i czy prakurator ma prawo żądać takiej opinii.
Nick: Red. do mimii
Data dodania: 2008-12-17 09:12:09
Odp. dla mimia – Przepisy postępowania karnego nie nakazują
sporządzenia aktu oskarżenia po przeprowadzeniu konfrontacji pomiędzy
podejrzanym a świadkiem. Konfrontacja jest jedną z czynności dowodowych, które
organ postępowania przygotowawczego może przeprowadzić np. w celu ustalenia, czy czynu będącego
przedmiotem postępowania dopuściła się określona osoba. Powinien to zrobić
wówczas, gdy może się to przyczynić do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego.
Od wyniku tej czynności może zależeć podjęcie decyzji końcowej, np.
skierowanie aktu oskarżenia do sądu albo wydanie postanowienia o umorzeniu
postępowania. W postępowaniu przygotowawczym, podobnie zresztą jak w
postępowaniu przed sądem obowiązuje zasada swobodnej oceny dowodów, którą reguluje art. 7 KPK „ Organy
postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich
przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad
prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.” Prosimy
także o zapoznanie się z precedensami dotyczącymi konfrontacji:
Dowody/ konfrontacja/ szczególna forma przesłuchania ; Dowody/
konfrontacja/ dodatkowe przesłuchanie (ml).
Nick: mimia
Data dodania: 2008-12-13 18:36:00
Czy przeprowadzenie konfrontacji między podejrzanym a świadkiem na etapie postępowania przygotowawczego przez policję przesądza już sporządzenie aktu oskarżenia? Czy możliwe jest umorzenie postępowania uwględniając wynik konfrontacji? Dziękuję za odpowiedź.
Nick: Red. do PolakaKatolika
Data dodania: 2008-12-12 09:17:07
Odp. dla PolakKatolik - Bardzo przepraszamy, ale ze względu na możliwość naruszenia dóbr osobistych Redakcja zdecydowała się nie upubliczniać treści Pana wpisu. Jednocześnie informujemy, że nie dostrzegamy w Pana liście ani pytań skierowanych do Redakcji ani też uwag odnoszących się do działalności naszego portalu. Jego, w większości trudna do zrozumienia treść, nie daje też podstaw do przekazania listu właściwemu urzędowi.
Nick: Red. do Kamila
Data dodania: 2008-12-12 09:16:06
Odp. dla kamil - Redakcja zawsze stara się zrozumieć pytania osób, które wpisują się do Księgi Gości i odpowiedzieć na nie zgodnie z odczytanymi przez nas intencjami autora pytania. Jednak pytanie zadane przez Pana ma charakter tak ogólny, że nie jesteśmy w stanie zastosować tej zasady do Pana pytania. Zwrot „podjęto niezbędne czynności” wyrwany z kontekstu może mieć ogromną ilość znaczeń. Udzielanie odpowiedzi na tak zadane pytanie jest niemożliwe. Oczywiście w przypadku doprecyzowania przez Pana tego pytanie postaramy się udzielić odpowiedzi (ml).
Nick: PolakKatolik
Data dodania: 2008-12-11 15:25:19
Uwolnić Piotra […]
Nick: kamil
Data dodania: 2008-12-10 21:07:50
Skoro ktoś rozpoczął temat wyjaśnień - to proszę o wyjaśnienie co autor miał na myśli w takim zwrocie- podjęto niezbędne czynności. Kiedy i do kogo można go zastosować. Dziękuję.
Nick: Red. do sympatyka
Data dodania: 2008-12-08 09:16:13
Odp. dla sympatyk - Przepisy dotyczące odpowiedzialności karnej nie zawierają definicji legalnej ani „działania na szkodę interesu publicznego” ani „interesu publicznego”. Stworzenie takiej definicji nie wydaje się możliwe. Pojęcie działania na szkodę interesu publicznego lub prywatnego jako znamię przestępstwa występuje w art. 231 Kodeksu Karnego. Zdaniem autorów komentarzy, pojęcie interesu publicznego lub prywatnego należy w przypadku tego przepisu rozumieć szeroko. Obejmuje ono nie tylko szkodę majątkową, ale o każde narażenie dobra chronionego prawem. Ustalenie, że działanie funkcjonariusza publicznego, które było niezgodne z prawem (np. cywilnym albo administracyjnym) wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 231 KK wymaga każdorazowo wykazania przez oskarżyciela, że spowodowało ono szkodę dla interesu publicznego albo prywatnego. Interes publiczny lub prywatny korzysta z ochrony prawnej przewidzianej w art. 231 KK tylko wówczas, gdy ma on charakter prawny – czyli istnieje przepis prawa, który komuś nadaje określone uprawnienia i jednocześnie istnieje przepis, który innym podmiotom zakazuje naruszania tych uprawnień np. pod groźbą kary. Prosimy też o zapoznanie się z orzeczeniem Sądu Najwyższego na ten temat - Funkcjonariusz publiczny/ przekroczenie uprawnień/ działanie na szkodę/ ukrycie nadwyżek