Wszystkich wpisów 1798. Aktualnie przeglądzasz wpisy nr 1216 - 1231. Dodaj swój wpis
Gästebuch
Pomiń formularz i przejdź do przeglądania wpisów
Klauzula informacyjna (RODO)
W związku z treścią art. 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), zwanego dalej RODO, Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze informuje, że:
1. Administratorem, w rozum. art. 4 pkt 7 RODO, danych osobowych jest Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze z siedzibą przy ul. Partyzantów 42 w Zielonej Górze tel. 68 32 91 700, e-mail sekretariat@zielona-gora.po.gov.pl
2. Inspektorem ochrony danych jest Pani Joanna Częstochowska, tel. 68 32 91 737, e-mail: iod@zielona-gora.po.gov.pl
3. Dane osobowe w postaci adresu IP Internauty dokonującego wpisu/zapytania w Księdze Gości przetwarzane są w celu udzielenie odpowiedzi na pytanie Czytelnika.
4. W/w dane osobowe są przechowywane na serwerze strony, a dostęp do nich maja jedynie administratorzy serwisu.
5. Osobie, której dane są przetwarzane przysługuje prawo
a) dostępu do treści swoich danych osobowych, żądania ich sprostowania lub usunięcia, na zasadach określonych w art. 15 17 RODO;
b) ograniczenia przetwarzania, w przypadkach określonych w art. 18 RODO;
c) wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
6. Zadanie pytania wiąże się z odnotowaniem w systemie adresu IP.
Nick: Red. do studenta2
Data dodania: 2008-06-12 14:32:48
Odp. dla student2 - Art. 50 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., Nr 11, poz. 74, ze zm.) stanowi, że dane zgromadzone na koncie ubezpieczonego, o których mowa w art. 40 ustawy i na koncie płatnika składek, o których mowa w art. 45 tego aktu prawnego, mogą być udostępniane sądom, prokuratorom, organom kontroli skarbowej, organom podatkowym, komornikom sądowym, ośrodkom pomocy społecznej, powiatowym centrom pomocy rodzinie oraz Komisji Nadzoru Finansowego, z uwzględnieniem przepisów dotyczących ochrony danych osobowych. Z treści tego przepisu wynika wprost, że organem uprawnionym do żądania wskazanych w nim danych na etapie postępowania przygotowawczego jest prokurator. Dane, o których mowa w art. 50 ust. 3 wskazanej powyżej ustawy stanowią tajemnicę zawodową. Chcąc uzyskać tego rodzaju dane prokurator zobligowany jest wydać, w oparciu o dyspozycję art. 180 § 1 k.p.k., postanowienie o zwolnieniu z zachowania tajemnicy zawodowej. Od zachowania tajemnicy zwalnia prokurator. Policja jako organ uprawniony do prowadzenia postępowania przygotowawczego może o to zwrócić się do prokuratora nadzorującego postępowanie przygotowawcze. Zwalniając od zachowania tajemnicy prokurator wydaje postanowienie, na które stronom nie przysługuje zażalenie (art. 459 § 2 i art. 465 § 1 k.p.k.). Innym osobom takie zażalenie przysługuje, jeżeli spełnione zostały wymogi określone w art. 302 § 1 k.p.k. Po wydaniu takiego postanowienia prokurator nadzorujący śledztwo powierzone w całości do prowadzenia Policji, w trybie, o którym mowa w art. 311 § 2 k.p.k., może zlecić przeprowadzenie czynności dowodowej w postaci przesłuchania w charakterze świadka osoby wskazanej w postanowieniu o zwolnieniu z obowiązku z zachowania tajemnicy zawodowej – ubezpieczeniowej na okoliczności, o których mowa tak w art. 40, jak i art. 45 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W przypadku zachowania takiego modelu nie sposób mówić o ujawnieniu tych danych osobom do tego niepowołanym bądź o naruszeniu przepisów tak ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, jak i ustawy o ochronie danych osobowych oraz kodeksu postępowania karnego. (mj).
Nick: student2
Data dodania: 2008-06-11 11:18:08
Proszę o odpowiedź na następujące pytanie: Prokurator powierzył prowadzenie śledztwa Policji i w trakcie prowadzonego postępowania prokurator wystąpił o przekazanie konkretnych danych o osobie tj. ubezpieczonym. Art. 50 ust.3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych określa krąg podmiotów mogacych uzyskać dane z ZUS. Policja na okoliczność tych danych dokonała przesłuchania pracownika ZUS. Pytanie: dlaczego przesłuchanie prowadzili policjanci którzy z ustawy o sus nie mają dostępu do takich danych a nie prokurator. Czy zapoznanie się Policji z takimi danymi (wbrew ustawie o sus) uzasadnia prowadzenie przez nich śledztwa nawet powierzonego przez prokuratora oraz czy ZUS jest upoważniony do przekazania danych o ubezpieczonym w perwszej kolejności Policji a nie prokuratorowi w trakcie prowadzonego śledztwa.
Nick: Radaunensee
Data dodania: 2008-06-10 20:55:43
Zuerst möchte ich mich für Ihre Informationen vom 11. April 2008 bedanken. Ich habe, wie Sie empfohlen haben, eine Email an Frau E.W. gesandt, aber leider keine antwort erhalten. Gibt es noch andere Möglichkeiten ?
Nick: Red. do Studenta&
Data dodania: 2008-06-06 20:39:56
Odp. dla Student& - W postępowaniu karnym dowody przeprowadza się generalnie z urzędu albo na wniosek strony. Dowodem może być każdy środek, który nie jest zakazany przez prawo. Mogą być takim dowodem np. wydruki z Internetu czy gazety, a także notatki urzędowe. W tym ostatnim wypadku pamiętać jednak należy, że notatka jest raczej informacją o dowodzie lub dokonanych ustaleniach, a tylko wyjątkowo dowodem samym w sobie [tzw. dowód sui generis]. W szczególności nie ma ona takiej mocy dowodowej, jaka przypisywana jest czynnościom wykonywanym w toku procesu i dokumentowanym poprzez sporządzenie protokołu. Bardziej dokumentuje ustalenia autora i jego ocenę stanu rzeczy, niż obiektywny stan rzeczy. Mankament ten może jednak do pewnego przynajmniej stopnia zostać naprawiony poprzez przesłuchanie autora notatki w trybie procesowym. Jeżeli notatka urzędowa stanowili relację obrazującą wyniki czynności operacyjnych, tj. tzw. śledztwa operacyjnego, może stanowić bardzo przydatny materiał do opracowania planu śledztwa. Pamiętać też należy, że obowiązujące przepisy zakazują zastępowania dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub z zeznań świadka treścią pism lub notatek urzędowych. Wszelkie materiały znajdujące się w aktach sprawy, a przydatne do dokonania prawdziwych ustaleń faktycznych mogą zostać ujawnione przez sąd na rozprawie. Jeżeli sąd uzna, że notatki nie będzie można wykorzystać w prowadzonym postępowaniu, ponieważ zawiera ona treść oświadczeń świadków lub oskarżonych, a jednocześnie do notatki załączony jest inny materiał dowodowy (np. kserokopia artykułu z gazety) sąd może wykorzystać materiał załączony do notatki. (ml).
Nick: Red. do nemo2008
Data dodania: 2008-06-06 20:39:07
odp. dla nemo2008 - 1. Oczywiście może Pani o swoich uwagach, co do prawidłowości postępowania prokuratora w tej sprawie zawiadomić prokuraturę okręgową, jeżeli sprawa toczyła się w prokuraturze rejonowej. Prokurator z tej prokuratury zbada sprawę pod kątem prawidłowości postępowania przez prokuratora z prokuratury rejonowej, a w przypadku stwierdzenia uchybień w tym postępowaniu doprowadzi do podjęcia przez prokuraturę rejonową odpowiednich działań (np. podjęcie umorzonego postępowania). Do pisma skierowanego do prokuratury okręgowej należy dołączyć kserokopie postanowienia o umorzeniu i zawiadomienia o podjęciu postępowania. 2. Termin, w którym powinna zostać rozpoznana Pani skarga to 30 dni (liczone od doręczenia pisma do prokuratury okręgowej do wydania decyzji procesowej przez prokuratora). (ml).
Nick: Red. do mało wiedzącego
Data dodania: 2008-06-06 13:22:53
Odp. dla mało wiedzący - Zgodnie z art. 360 § 1 k.p.k. sąd powinien wyłączyć jawność rozprawy w opisanej sytuacji z urzędu na czas przeprowadzenia dowodów objętych tajemnicą. Strony nie muszą składać w tym zakresie żadnego wniosku, gdyż to sąd jest gospodarzem procesu. Sąd może jednak ograniczyć postępowanie dowodowe i wówczas to strona winna złożyć wniosek o przeprowadzenie konkretnego dowodu wskazując w jaki sposób dowód ten ma być przeprowadzony. /ASt/
Nick: nemo2008
Data dodania: 2008-06-06 11:42:14
mam pytania, 1. zlozylem zawiadomienie i podejrzeniu popelnienie przrstepstwa skladani falszywych zeznan przed sadem w postepowaniu, ktore zostalo zawieszone, postepowania prowadzila prok w T. . prok majac wskazane sprzecznosc zeznan swiadkow nie dopatrzyl sei przestepstwa i postepowania umorzyl odmawiajac mi stat porzywdzoengo, mimo tego, ze zeznania swiadkow narazayly mnie bezposrednio na powazna strate ososbista sprawa zostala umorzona takze przed sadem w T. potem po kilu miesiacach dostalem zawiadomienie o podjeciu na nowo umorzonego postepowania ws skladani falszywych zeznan przez swiadkow przeslalam nowe dowody, ktore udalo mi sie zebrac prokurator pismem zwyklym odpowiedzial mi ze nigdy to postepowanie nie zostalo wznownione, mimo tego, ze stosowny druk z pieczecia i nr nadawczym w poczcie w T. posiadam, bez poczuczenia o prawie do zazalenia pytanie, czy w swietle posiadania druku zawiadomienia o podjeciu umorzonego postepowania i pisma stwierdzajcego, ze nigdy ono nie zostalo podjete mam podstawy aby zawiadomic wyzsze organy o podejrzeniu utrudniania prowadzenia postepowania karnego przez prokuratora, mimo posiadania jednoznacznych dowodow przez niego ? 2. jaki jest termin rozpoznawania zażalen wniesnionych do prokuratury lub sady przez te organy ?
Nick: Student&
Data dodania: 2008-06-06 09:37:30
Witam, zastanawiam się i nie mogę znaleźć odpowiedzi, jak wygląda od strony dowodowej sprawa materiałów zebranych przez Policję poza postępowaniem karnym, poza ramami postępowania w niezbędnym zakresie. Pomijając kontrolę operacyjną i czynności określone w art. 19 ustawy o Policji. Chodzi na przykład o notatkę z rozpytania na okoliczność przestępstwa czy notatkę wraz z dołączonym materiałem dowodowym np. wydrukiem z internetu czy gazety. Czy mogą one zostać ujawnione na rozprawie, jeśli znajdują się w aktach sprawy? Czy można nie ujawniać notatki powstałej poza postępowaniem karnym, a ujawniać materiał, który jest do niej załączony? Gratuluję strony i dziękuję za ewentualną odp.
Nick: mało wiedzący
Data dodania: 2008-06-05 13:51:50
Dzień dobry. Pytanie: Jeżeli prokurator przekazał akta sprawy do sądu, w których znajdują się dokumenty opatrzone napisem poufne, to w trakcie prowadzonego postępowania w sądzie kto ma złożyć wniosek o utajnienie rozprawy w czasie gdy będą one \"rozpatrywane\" : prokurator czy oskarżony. Dziękuję za odpowiedź.
Nick: Red. do Iwony
Data dodania: 2008-05-28 13:15:21
Odp. dla Iwony - Z uwagi na bardzo osobisty charakter Pani listu Redakcja zdecydowała się nie umieszczać jego treści w Księdze Gości. Opisane przez Panią problemy mają charakter „życiowy”, ale nie prawny i w związku z tym pomoc prokuratury w Pani sprawie nie jest możliwa. Ze swoimi problemami może się Pani zwrócić np. do Lubuskiego Stowarzyszenia na Rzecz Kobiet "Baba", gdzie kobiety w różnych trudnych sytuacjach mogą uzyskać pomoc, także psychologiczną. Podajemy kontakt do stowarzyszenia: tel. (0-68) 454 92 32,tel. kom. 0-602 558 017, e-mail: baba@ baba.org.pl, adres www.baba.org.pl. (ml).
Nick: Red. do Marka
Data dodania: 2008-05-28 13:14:39
Odp. dla Marek - Na wstępie odpowiedzi musimy zaznaczyć, że przedstawiony problem ma w naszym przekonaniu charakter wyłącznie teoretyczny. W praktyce wystąpienie takiej jak opisana w kazusie sytuacji wydaje się niemożliwe. Przesłuchanie w ramach konfrontacji jest dopuszczalne bowiem dopiero po uprzednim przesłuchaniu danej osoby w charakterze świadka, podejrzanego albo biegłego i tylko wtedy, gdy pomiędzy wyjaśnieniami (zeznaniami) tej osoby, a wyjaśnieniami innego podejrzanego (zeznaniami innego świadka) występują sprzeczności organ procesowy może przeprowadzić. Podejrzany w czasie pierwszego przesłuchania podaje m. in. swoje dane osobowe, miejsce zamieszkania, zawód, faktycznie wykonywane zajęcie, czy wysokość zarobków. W takiej sytuacji raczej niepodobieństwem jest – poza przypadkiem celowego ukrycia tożsamości – ukrycie tytułu do posiadania immunitetu. Ujawnienie tego tytułu powoduje, że przesłuchujący policjant lub prokurator musi odstąpić od przesłuchania, a w konsekwencji od konfrontacji do czasu uzyskania zgody właściwego organu na prowadzenie przeciwko tej osobie postępowania. Należy dodać, że nie jest nam znany przypadek, aby w Polsce doszło do naruszenia tej zasady, czyli przesłuchania osoby chronionej immunitetem bez takiej zgody. Immunitet ten stanowi negatywną przesłankę procesową i kodeks postępowania karnego zabrania, na czas trwania kadencji prowadzenia tego postępowania przeciwko takiej osobie. W tej sytuacji przeprowadzona konfrontacja nie może wywołać żadnego skutku prawnego ponieważ dotknięta jest istotną wadą procesową. W związku z tym dowód z takiej konfrontacji nie może być brany pod uwagę ani przez oskarżyciela przy podejmowaniu decyzji procesowej (o skierowaniu do sądu aktu oskarżenia lub o umorzeniu postępowania), ani przez sąd przy wydawaniu wyroku. W takim przypadku należy wydać postanowienie o zawieszeniu postępowania i wystąpić o zgodę na prowadzenie postępowania karnego. Po uzyskaniu takiej zgody należy ponownie przeprowadzić taką konfrontację i dopiero wówczas będzie ona miała skutek prawny. Osobny problem stanowi w tym przypadku wykorzystanie wiedzy uzyskanej w wyniku takiej konfrontacji, ponieważ polskie postępowanie karne nie przewiduje wyraźnie zakazu „wykorzystywania owoców z zatrutego drzewa”, czyli nie istnieje formalny zakaz wykorzystania wiedzy uzyskanej w sposób sprzeczny z prawem (np. w wyniku przeprowadzenia niedopuszczalnej czynności procesowej. (ml).
Nick: Marek
Data dodania: 2008-05-20 14:50:25
Witam. Prokurator przeprowadził konfrontację dwóch osób w charakterze podejrzanych. Po pewnym czasie okazało się, że jedna z tych osób w trakcie tej konfrontacji posiadała immunitet. Jak w takiej sytuacji traktowana będzie ta konforntacja i czy ma jakiś skutek prawny. Dziekuję.
Nick: Red. do eistla1
Data dodania: 2008-05-17 18:19:41
Odp. dla eistla1 - Pierwsze rozstrzygnięcie w Pani sprawie dotyczy odpowiedzialności karnej. Sąd wymierzył Pani karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a także karę o charakterze majątkowym. Rada, której udzielił Pani kurator sądowy jest słuszna i naszym zdaniem jest szansa na pozytywne załatwienie Pani wniosku o rozłożenie kary pieniężnej na raty lub zamianę na prace społecznie użyteczne. Pismo skierowane do Pani przez Prokuratora, czyli ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty, dotyczy odpowiedzialności cywilnej za naruszenie dóbr osobistych policjantów. Prokurator jest uprawniony do wytaczania powództw cywilnych na rzecz oznaczonej osoby. To zapewne nastąpiło w opisywanej sprawie. Należy zaznaczyć, że sąd cywilny jest związany (ma obowiązek uwzględnić) prawomocnym wyrokiem skazującym sądu karnego co do faktu popełnienia przestępstwa. Przypuszczamy zatem, że kwestia Pani odpowiedzialności cywilnej jest już przesądzona. Oczywiście dotyczy to tylko samego faktu tej odpowiedzialności, ale już nie musi dotyczyć wysokości zadośćuczynienia. W tym zakresie może Pani próbować ustalić z prokuratorem wysokość kwoty jaką zgodzi się Pani, bez przeprowadzania postępowania cywilnego uiścić tytułem zadośćuczynienia. Jeżeli do takiego porozumienia między Panią a prokuratorem nie dojdzie, wówczas w celu ograniczenia kosztów sądowych może Pani wyrazić zgodę na zapłatę zadośćuczynienia w postępowaniu pojednawczym (jeszcze przed rozprawą). (ml)
Nick: eistla1
Data dodania: 2008-05-15 16:35:56
Witam! Otóż 22 grudnia 2007 zostałam wkręcona w dziwną sytuacje,przez co zostałam zatrzymana z resztą towarzysta za niby rzekomą napaść czynną na funkcjonariuszy policji w trakcie interwencji.W 28 lutego zostałam skazana za to na 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na 4 lata oraz otrzymałam kare pieniężną w kwocie 450zł + koszty sądowe w kwocie 250zł oraz kuratora.Jestem osobą niepracującą i mieszkam z rodzicami.Mam 23 lata,jestem zarejestrowana w urzędzie prace.Kuratorka poradziła o złożenie pisma o umorzenie,z tym że powiedziała że calkowite umorzenie jest mało prawdopodobne,ale może ku rozłożeniu na raty bądź zamienieniu na godziny do odpracowania sąd się uchyli.19 maja ma się obyć posiedzenie na którym otrzymam odpowiedz na tema złożonego pisma.Ale dziś otrzymałam kolejne pismo z prokuratury,w którym jest napisane: \"..wzywa się panię..do DOBROWOLNEGO uiszczenia kwoty 1000zł na rzecz Zarządu Powiatowego Towarzystwa Przyjaciół Dzieci przekazem pocztowym w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma a dowód wpłaty w tym terminie należy okazać Prokuraturze.Nie uiszczenie dobrowolnie żądanych kwot we wskazanym terminie przez Prokuratora przeciwko Pani pozwu o zadoścuczynienie do Sądu Rejonowego,co narazi Panią na dodatkowe koszty związane z prowadzeniem postępowania sądowego oraz zasądzenie odsetek..\"CO MOGĘ ZROBIĆ.Pomóżcie ;-(
Nick: DJ
Data dodania: 2008-05-08 08:15:13
Świetna strona i pomysł. Gratuluje, bo zdaję sobie sprawę ile wysiłku to kosztuje. ŚCIGAJCIE I KARAJCIE..pozdrawiam