Klauzula informacyjna (RODO)
W związku z treścią art. 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), zwanego dalej RODO, Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze informuje, że:
1. Administratorem, w rozum. art. 4 pkt 7 RODO, danych osobowych jest Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze z siedzibą przy ul. Partyzantów 42 w Zielonej Górze tel. 68 32 91 700, e-mail sekretariat@zielona-gora.po.gov.pl
2. Inspektorem ochrony danych jest Pani Joanna Częstochowska, tel. 68 32 91 737, e-mail: iod@zielona-gora.po.gov.pl
3. Dane osobowe w postaci adresu IP Internauty dokonującego wpisu/zapytania w Księdze Gości przetwarzane są w celu udzielenie odpowiedzi na pytanie Czytelnika.
4. W/w dane osobowe są przechowywane na serwerze strony, a dostęp do nich maja jedynie administratorzy serwisu.
5. Osobie, której dane są przetwarzane przysługuje prawo
a) dostępu do treści swoich danych osobowych, żądania ich sprostowania lub usunięcia, na zasadach określonych w art. 15 17 RODO;
b) ograniczenia przetwarzania, w przypadkach określonych w art. 18 RODO;
c) wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
6. Zadanie pytania wiąże się z odnotowaniem w systemie adresu IP.
Nick:
Data dodania: 2007-02-10 20:44:43
ja też ... " tak napisali policjanci w raporcie że uderzyłem go dwukrotnie w klatkę pieriową" pobiłem go , tylko ja nie słyszę na ucho nie mówiąc o martwej skórze na lewym kciuku i nadpękniętą kością w prawej ręce , to tak dla wyjaśnienia sytuacji . panowie policjanci naoglądali się amerykańskich filmow
Nick: Adam W.
Data dodania: 2007-01-24 14:11:17
Bardzo mi pomógł artykuł Prokuratora Okręgowego Pana Jana Wojtasika z dn.18.lutego 2005r. wyjaśniający pojęcie "kradzieży" w rozumieniu prawa karnego. Dzięki zawartych w nim informacji wygrałem (zostałem uniewinniony)z PKN ORLEN, który chciał zrobić ze mnie złodzieja !!!
Nick: Redakcja
Data dodania: 2007-01-15 09:32:26
Wszystkim, którzy piszą do nas na tej stronie /Księga Gości/ w sprawach osób poszukiwanych lub zawiadamiają o zdarzeniach, co do których istnieje podejrzenie, że zaistniały w następstwie przestępstwa, a nie chcą jednocześnie upubliczniać tego faktu, prosimy o wyraźne zaznaczenie, że informacja przekazywana jest do wyłącznej wiadomości właściwego prokuratora. Jednocześnie dziękujemy za nadsyłane informacje. Wiele z nich przyczyniło się do zatrzymania osób poszukiwanych. [j.w.]
Nick: Redakcja
Data dodania: 2007-01-14 10:37:10
Odpowiedź Rodrigezowi. Pomówieniem nazywamy wyjaśnienia podejrzanego, którym obciąża on inną osobę jako sprawcę zarzucanego mu czynu. Bywa, że w ten sposób podejrzany ten pragnie odwrócić uwagę od siebie kosztem innej osoby. Czasem wyjaśnienia takie są przejawem szczerego wyznania całej prawdy o zdarzeniu. W takich sytuacjach pomawiający może nawet liczyć na niemałe przywileje. Polskie prawo karne umożliwia np. nadzwyczajne złagodzenie kary, a niekiedy nawet bezkarność. Zarówno psychologia kryminalna, jak i orzecznictwo sądowe zwracają uwagę na konieczność bardzo wnikliwej i krytycznej oceny każdego pomówienia, albowiem perspektywa korzyści wynikających z takich wyjaśnień, a zwłaszcza fakt, iż składający je sam uwikłany jest w zdarzenie będące przedmiotem postępowania nakazuje dużą ostrożność.
Jednak wyjaśnienia współpodejrzanego są w Polsce dowodem i nie mogą być pomijane ani przez prowadzącego śledztwo ani przez orzekający sąd. W Polsce i w większości krajów europejskich przyjęto bowiem zasadę swobodnej oceny każdego dowodu, niezależnie czy jego źródłem jest osoba czy przedmiot [ślad]. Sąd
ocenia każdy z tych dowodów na tle pozostałych i uznaje, że jest wiarygodny albo wprost przeciwnie. Piszemy o tym w wielu miejscach na naszej stronie i myślę, że nie ma potrzeby reguł tych przypominać raz jeszcze.
Co do praktyki aresztowej. Tu odsyłam PT Czytelnika do działu "Ciekawie … nie tylko o prawie", gdzie problem ten omawiamy szeroko. Obecnie ograniczę się do stwierdzenia, że przy jego stosowaniu sąd także ma obowiązek ocenić wartość przedkładanego materiału dowodowego i w razie uznania, że jest niewystarczający odmówić zastosowania aresztu. Osobom aresztowanym niesłusznie przysługuje oczywiście odszkodowanie. Pozostaje jednak faktem bezdyskusyjnym, że bez stosowania tego środka zapobiegawczego wiele spraw, zwłaszcza kryminalnych, nigdy nie udałoby się zakończyć. [jw]
Nick: gigus
Data dodania: 2007-01-14 04:09:00
pawel siewak jest w niemczeh w okolicah kleve prawdopodpbnie klefeldzie mieszka z joanom juzkowiak zameldowanom w niemczeh okradajo jubilery w holandi
Nick: Rodrigez
Data dodania: 2007-01-09 14:20:06
WITAM MAM PYTANIE CZEMU W POLSCE SIEDZI TAK DUZO OSUB Z POMUWIENIA, NA ZACHODZIE NIEMA TAKIEGO SMIESZNEGO PRAWA JAK W POLSCE. BYLEM KIEDYS W HOLANDI TAM ZOSTALEM ZATRZYMANY I PRZEDSTAWIONO MI ZARZUTY PRUBE ZABUJSTWA PRUBA NAPADU NA BANK I CENTUM HANDLOWE ALE SPRAWA SIE WYJASNILA PO 3 MIESIACACH MIALEM JUZ PROCES I ZOSTALEM OCZYSZCZONY Z ZARZUTOW, NATOMIAST W POLSCE JEST TAK ZE POMUWIE KOGOS I POLICJA ZAMYKA CZLOWIEKA I CZLOWIEK SIEDZI NA START DOSTAJE 3 MIESIACE ALE JAK TO W POLSCE TO PROKURATOR KTURY NADZORUJE POSTEMPOWANIE PRZYGOTOWAWCZE PISZE WNIOSEK DO SADU O PRZEDLUZENIE TYMCZASOWEGO ARESZTU NA NASTEMPNE 3 MIESIACE PISZAC ZE NIE ZOSTALO UKONCZONE SLEDCTWO. I CZLOWIEK KTURY SIEDZI Z POMUWIENIA PRZYPUSCMY ZE ZA JAKA SMIESZNA SPRAWE SIEDZI NIEKIEDY 1 ROK A NIEKIEDY DUZEJ WYDAJE MI SIE ZE W POLSCE POWINO SIE ZMIENIC TA CALA PROCEDURA PONIEWAZ POPIERWSZE POLICJA MA DOWODY TO ZAMYKA TAK JEST W INYCH KRAJACH UNI EUROPEJSKIEJ A W POLSCE NIEMAJA DOWODOW I ZAMYKAJA I PUZNIEJ SZUKAJA DOWODOW PO DRUGIE NIEMA TAKIEGO CZEGOS JAK OSOBA KTURA POMAWIA BO POLICJA MUSI MIEC ZEBY ZAMKNAC KONKRETNE DOWODY A NIE JAKIES OSOBY CZY TEZ OSOBE KTURA POMAWIA BEZ DOWODOW NIE SIEDZI SIE A W POLSCE SIE SIEDZI DLACZEGO?????.,
Nick: Redakcja.
Data dodania: 2007-01-08 19:15:25
Sajmonowi 84. Za przekazania nam swojej oceny bardzo dziękujemy. Niestety nie jesteśmy właściwym adresatem uwag w przedmiocie kryteriów naboru do Policji. To inny resort. Mozliwe jednak, że Pańskie uwagi uwagi preczyta ktoś kompetentny i odniesie sie do nich w sposób profesjonalny?
My również serdecznie Pana pozdrawiamy i życzymy trafnego wyboru zawodu.
Nick: Redakcja. Do Art. 15
Data dodania: 2007-01-08 19:02:10
W polskim procesie karnym świadkiem może być każda osoba, która nie jest oskarżonym, a która posiada faktyczną wiedzę o zdarzeniu będącym przedmiotem postępowania i jest w stanie tę wiedzę przekazać organowi procesowemu. ?wiadka z góry nie dyskwalifikuje ani wiek, ani płeć ani wykształcenie, zawód czy stan zdrowia. Liczy się natomiast zdolność do dokonywania spostrzeżeń, do ich zapamiętania i odtworzenia. W konkretnej sprawie ocena wiarygodności zeznań konkretnego świadka należy do organu procesowego, na rozprawie oczywiście do sądu. Ocena ta jak podkreślał m.in. Sąd Najwyższy - jest wypadkową zarówno oceny treści wypowiedzi danej osoby, jak i oceny dotyczącej samej osoby. Uwzględniać więc należy treść zeznania, jego logiczną zgodność z innymi dowodami, wewnętrzną spójność logiczną, zdolność do udzielania odpowiedzi na pytania kontrolne. W razie wątpliwości można świadka przesłuchać z udziałem biegłego psychologa lub lekarza, przeprowadzić wizję lokalną, a nawet eksperyment. Z drugiej strony, sąd bierze pod uwagę stosunek świadka do badanego zdarzenia, jego w nim rolę czy związki ze stronami postępowania. Na takich właśnie podstawach tworzy się przekonanie sądu o wiarygodności świadka. Zasada swobodnej oceny dowodów zakazuje natomiast przypisywania lub odrzucania wiarygodności tylko dlatego, że ktoś jest osobą o nieposzlakowanej dotychczas opinii lub wprost przeciwnie. Na tej zasadzie nie można twierdzić, że każdy czynny narkoman nie ma zdolności do złożenia zeznania ani tez, że każdy i zawsze taką zdolność posiada. Decyduje o tym w każdym przypadku uzasadnione przekonanie sądu. Ważne jest przede wszystkim to, żeby każde zeznanie zweryfikować innymi dowodami i ograniczać, a jeszcze lepiej eliminować skazania na podstawie relacji jedynego świadka. Piszącemu te słowa znane są przykłady uznania zeznań narkomanów za wiarygodne, np. w sprawie o przyjmowanie łapówek i wprost przeciwnie – odmówienia im wiary. [j.w.]
Nick: Sajmon 84
Data dodania: 2007-01-06 02:01:28
Bardzo interesuje mnie służba w Policji jednakże po przejściu, a właśćiwie nie udanym podejśćiu do testów służby zastępczej i zobaczeniu tego z bliska moge jedynie stwierdzić iż ocena instruktorów względem kandydatów jest nie adekwatna i tak naprawde troche naciągana. Wiem to niestety z doświadczenia. Tak bolesne odczućie odpycha mnie od służby w Policji i zmusza do przejśćia w szeregi wojska zawodowego, wiedząc iż Policja ma takie braki w kadrach i wciąż szuka rekrutów...niestety...może kiedyś zmienie zdanie...Pozdrawiam Serdecznie...
Nick: Art.159
Data dodania: 2007-01-05 17:04:40
MAM PYTANIE CZY JEDEN PSEUDO SWIADEK KTURY JEST NARKOMANEM CPA TWARDE NARKOTYKI HEROINA I AMFETAMINA JEST WIARYGODNYM SWIADKIEM.
Nick: Redakcja
Data dodania: 2007-01-02 20:07:31
Szanowni Państwo,
Czytamy każdy Wasz list. W sytuacji, kiedy jest to uzasadnione jego treścią, przekazujemy jego kopię właściwemu adresatowi, czyli prokuratorowi prowadzącemu lub nadzorującemu śledztwo. Tak też zrobiliśmy z listem podpisanym przez L.M.
Po raz kolejny jednak musimy przypomnieć, że Redakcja nie ma wpływu na treść decyzji procesowych, które podejmowane są wyłącznie przez uprawnione do tego osoby i w trybie określonym przez przepisy kodeksu postępowania karnego. Przepisy te gwarantują prowadzącemu postępowanie karne niezależność. Gwarantują też prawo do swobodnej i pozbawionej jakichkolwiek nacisków zewnętrznych oceny zebranego materiału dowodowego. Wszystkie najistotniejsze decyzje prokuratora podlegają kontroli organu niezawisłego – sądu. Także te, które dotyczą zasadności aktu oskarżenia i umorzenia prowadzonego postępowania. W przypadku wniesienia zawiadomienia o przestępstwie, np. w sprawie rozboju prokurator [policja] ma obowiązek wszczęcia śledztwa i zebrania dowodów. Obowiązuje reguła, że w równym stopniu należy gromadzić dowody przeciwko podejrzanemu i te, które świadczą na jego korzyść. Nie można natomiast skutecznie kwestionować prawa organu procesowego do oceniania znaczenia określonych dowodów i przyjmowania, że jedne są wiarygodne [np. zeznanie świadka X], a inne wiarygodne nie są. Na prawie dokonywania takich ocen i wyciągania z nich wniosków polega rozstrzyganie sporów sądowych. Na etapie śledztwa takie rozstrzygnięcia podejmuje prokurator, a kontroluje sąd na rozprawie lub posiedzeniu. Możemy tylko wyrazić nadzieję, że problem poruszony przez „gdanielewicza” zostanie wyjaśniony w sposób oczekiwany przez niego. Odnosząc się do tej sprawy wypadnie jeszcze przypomnieć, że każdy oskarżony ma prawo do obrony i posiadania obrońcy. W tym pierwszym przypadku przejawia się ono nie tylko na możliwości swobodnego składania wyjaśnień i podniesienia wszystkich rzeczowych argumentów na własną obronę, ale też składania wniosków o przeprowadzenie czynności dowodowych potwierdzających te wyjaśnienia. Jesteśmy przekonani, że żaden prokurator nie odmówi sprawdzenia takich wniosków. [j.w.]
Nick: gdanielewicz
Data dodania: 2006-12-30 22:11:55
nie mam się do kogo zwrócić a potrzebuję pomocy.Mój syn już raz został niewinnie oskarżony i teraz znowu przeżywamy ten sam horor.oskarżono fo o napaść i rabunek w czasie gdy był w domu.Na potwierdzenie jmamy wykaz jego połączenz internetem.POMOCY!!!!Moje dziecko jest niewinnie oskarżone trudno to wszystko opisać jeśli ktoś to przeczyta i może mi pomóc proszeo kontakt
Nick: L.M.
Data dodania: 2006-12-29 21:01:15
Młodzi ludzie widząc,że ktoś płaci za głosy oddane przez jednego z kandydatów na wójta Tuplic błyskawicznie "zorganizowali" aparat fotograficzny. Chcieli udokumentować przestępstwo.Dwoje z nich przyjęło pieniądze (po 20zł), trzeci fotografował to zdarzenie. Nie rozumiem dlaczego mają postawione zarzuty przyjęcia korzyści majątkowej skoro NATYCHMIAST zawiadomili o tym fakcie policję!!!
Nick: do bajam
Data dodania: 2006-12-28 12:17:11
Najpierw spowiedź, potem pokuta, a na końcu grzechów odpuszczenie;)taka jest kolejność!
Nick: bajam
Data dodania: 2006-12-27 16:55:29
ze wzgledu na wszystko prosimy o uniewinnienie kuby pietrzaka chcielibysmy zeby go wypuszczono to nasz przyjaciel po mimo co dla nas zrobil narazie kuba mysle ze to przeczytasz bajam