Wszystkich wpisów 1798. Aktualnie przeglądzasz wpisy nr 811 - 826. Dodaj swój wpis
Visitors
Pomiń formularz i przejdź do przeglądania wpisów
Klauzula informacyjna (RODO)
W związku z treścią art. 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), zwanego dalej RODO, Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze informuje, że:
1. Administratorem, w rozum. art. 4 pkt 7 RODO, danych osobowych jest Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze z siedzibą przy ul. Partyzantów 42 w Zielonej Górze tel. 68 32 91 700, e-mail sekretariat@zielona-gora.po.gov.pl
2. Inspektorem ochrony danych jest Pani Joanna Częstochowska, tel. 68 32 91 737, e-mail: iod@zielona-gora.po.gov.pl
3. Dane osobowe w postaci adresu IP Internauty dokonującego wpisu/zapytania w Księdze Gości przetwarzane są w celu udzielenie odpowiedzi na pytanie Czytelnika.
4. W/w dane osobowe są przechowywane na serwerze strony, a dostęp do nich maja jedynie administratorzy serwisu.
5. Osobie, której dane są przetwarzane przysługuje prawo
a) dostępu do treści swoich danych osobowych, żądania ich sprostowania lub usunięcia, na zasadach określonych w art. 15 17 RODO;
b) ograniczenia przetwarzania, w przypadkach określonych w art. 18 RODO;
c) wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
6. Zadanie pytania wiąże się z odnotowaniem w systemie adresu IP.
Nick: zmartwiony
Data dodania: 2010-03-19 16:04:04
Witam ponownie. U dzielnicowego,ktory zna delikwenta bylo zglaszane-bez skutku.Bylo zglaszane rowniez u innych funkcjonariuszy na komisariacie-bez skutku.Na ulicy wzywany byl patrol Policji-tylko spisano dane-nie poskutkowalo. Czy ma dojsc do tragedii?Czy naprawde nie da sie nic zrobic?
Nick: Red. do zmartwionego
Data dodania: 2010-03-19 10:11:33
Odp. dla zmartwionego – Sytuacja zbliżona do opisanej przez Pana jest prawnie uregulowana w art. 107 kodeksu wykroczeń, który stanowi, że „kto w celu dokuczenia innej osobie złośliwie wprowadza ją w błąd lub w inny sposób złośliwie niepokoi, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany.” Nie znając szczegółów sprawy nie podejmujemy się rozstrzygania, czy zachowanie sprawcy wyczerpało znamiona wykroczenia. Zawsze jednak można taką sytuację zgłosić w najbliższej jednostce policji, która sprawdzi takie zgłoszenie i stosownie do poczynionych ustaleń skieruje do sądu wniosek o ukaranie sprawcy, albo poinformuje zawiadamiających, że czynności wyjaśniające nie dostarczyły podstaw do wniesienia wniosku o ukaranie. Jeżeli nie chce Pan, aby w tej sprawie toczyło się formalne postępowanie w sprawie o wykroczenie można zwrócić się do policjanta dzielnicowego, który mając najlepszą orientację w problemach osób zamieszkujących w jego rewirze może podjąć działania mające na celu załagodzenie sytuacji konfliktowych. (ml)
Nick: Red. do Mani
Data dodania: 2010-03-16 14:50:15
Odp. dla Mani – Nie ma prostej odpowiedzi na tak postawione pytanie. Kwestia, której dotyczy Pani pytanie jest uregulowana w art. 310 kpk, zgodnie z którym: „śledztwo powinno być ukończone w ciągu 3 miesięcy”. Jednak „w uzasadnionych wypadkach okres śledztwa może być przedłużony na dalszy czas oznaczony przez prokuratora nadzorującego śledztwo lub prokuratora bezpośrednio przełożonego wobec prokuratora, który prowadzi śledztwo, nie dłuższy jednak niż rok. W szczególnie uzasadnionych wypadkach właściwy prokurator bezpośrednio przełożony wobec prokuratora nadzorującego lub prowadzącego śledztwo może przedłużyć jego okres na dalszy czas oznaczony. ” W praktyce czas trwania śledztwa jest uzależniony m. in. od tego, jak bardzo sprawa jest skomplikowana, ilu pokrzywdzonych i podejrzanych występuje w tym postępowaniu, czy konieczne jest uzyskanie opinii biegłego lub skorzystanie z międzynarodowej pomocy prawnej. W sprawie, w której w postępowaniu przygotowawczym zarzucono oskarżonemu popełnienie zbrodni (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzi jest zbrodnią w rozumieniu prawa karnego) koniecznym jest ponadto przeprowadzenie wywiadu środowiskowego mającego na celu ustalenie danych co do właściwości i warunków osobistych oraz dotychczasowego sposobu życia oskarżonego (podejrzanego). Konieczność uzyskania takiego wywiadu może także wpływać na długotrwałość postępowania. (ml).
Nick: zmartwiony
Data dodania: 2010-03-16 14:50:19
Witam.Narzeczona jest nachodzona przez bylego.W wuniku ostatniego\"spotkania\"zostala uderzona,po czym poronila.Co mozna zrobic by zapobiec dalszym nachodzeniom?trwa to juz okolo 6m-cy.
Nick: Mania
Data dodania: 2010-03-15 20:38:49
Dobry wieczór.Mam pytanie.Ile może trwać wszczęte śledztwo podejrzanego z art.280& 2 kk.Ciągnie to się już 4 miesiące,i nic nie wiadomo.
Nick: Red. do Mira
Data dodania: 2010-03-14 22:24:16
Odp. dla Mira – Na początku odpowiemy wprost na Pana pytanie – sąd w jednym postępowaniu nie może co do zasady wydać wyroku tylko co do części oskarżonych. Ma to swoje uzasadnienie w tym, że akt oskarżenia w jednej sprawie nie jest kierowany przeciwko kilku oskarżonym bez powodu. Często zdarza się, że jednym aktem oskarżenia prokurator oskarża jednocześnie sprawców (bezpośrednich), pomocników, podżegaczy, a ich przestępstwa pozostają ze sobą w ścisłym związku. Jako przykład można tutaj wskazać skierowanie jednego aktu oskarżenia przeciwko producentom, hurtownikom, dilerom i „konsumentom” narkotyków. Wynika to z art. 34. § 1 kpk .” Sąd właściwy dla sprawców przestępstw jest również właściwy dla pomocników, podżegaczy oraz innych osób, których przestępstwo pozostaje w ścisłym związku z przestępstwem sprawcy, jeżeli postępowanie przeciwko nim toczy się jednocześnie. Nie jest to jednak norma stosowana zawsze ponieważ w art. 34 § 3 kpk znajduje się przepis pozwalający odstąpić od tej zasady. § 3. Jeżeli zachodzą okoliczności utrudniające łączne rozpoznanie spraw,[…], można wyłączyć i odrębnie rozpoznać sprawę poszczególnych osób lub o poszczególne czyny; sprawa wyłączona podlega rozpoznaniu przez sąd właściwy według zasad ogólnych.” O tym czy sprawa dotycząca kilku osób powinna być rozpoznawana w jednym postępowaniu decydują także różne okoliczności nie związane bezpośrednio ze sprawą, ale np. z oskarżonymi. Jeżeli np. jeden z nich jest ciężko chory, istnieje możliwość wyłączenia części sprawy dotyczącej osoby do odrębnego postępowania. Poza tym z reguły część sprawy dotycząca osób dobrowolnie poddających się karze w sprawie wielopodmiotowej (czyli tam, gdzie jest wielu oskarżonych) najczęściej jest wyłączana do odrębnego postępowania. Taki przypadek miał miejsce m. in. w procesie tzw. „Mafii Fryzjera”, czyli sprawie dotyczącej „sprzedawania” meczów piłkarskich. (ml)
Nick: Red. do Marii
Data dodania: 2010-03-14 22:23:39
Odp. dla Marii – Okres określony w zarzucie można wydłużyć. Jeżeli sprawa znajduje się na etapie postępowania przygotowawczego może Pani jako pokrzywdzona złożyć wniosek dowodowy o przesłuchanie Pani w charakterze świadka, a w czasie przesłuchania może Pani zgłosić, że znęcanie trwa w dalszym ciągu. Takie zeznanie może spowodować, że prowadzący postępowanie wyda postanowienie o zmianie postanowienia o przedstawieniu zarzutów, w którym na nowo określi okres objęty zarzutem. Trzeba jednak zaznaczyć, że zarzut w akcie oskarżenia musi jednoznacznie określać okres, w którym sprawca dopuszczał się przestępstwa znęcania. Jeżeli po skierowaniu aktu oskarżenia zachowanie oskarżonego nie uległo zmianie i w dalszym ciągu znęca się on nad Panią i dzieckiem to popełnia on kolejne (nowe) przestępstwo, które stanowi podstawę do wszczęcia nowego postępowania przeciwko niemu, a w rezultacie do skierowania kolejnego aktu oskarżenia i wydania przez sąd kolejnego wyroku skazującego. Obserwacja wielu spraw wskazuje, że właśnie w przypadku przestępstwa znęcania się nad rodziną konieczna jest konsekwentna postawa pokrzywdzonych. Wycofywanie pod różnym pretekstem zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa i korzystanie przez świadków - ofiar z prawa do odmowy składania zeznań w przypadku bardzo często przynosi skutki przeciwne od oczekiwanych. Z reguły, gdy pokrzywdzona wycofa zawiadomienie i sprawa zostanie umorzona cała sytuacja się powtarza. Podobnie jest z następstwami wyroku uniewinniającego. (ml).
Nick: Miro
Data dodania: 2010-03-14 15:44:49
Czy sąd może orzec wyrok tylko co do części oskarżonych np. co do których postępowanie dowodowe się zakończyło, czy musi orzec co do wszystkich w przypadku gdy jest ich np. 5. Pozdrawiam.
Nick: Kredytobiorca
Data dodania: 2010-03-13 00:23:05
Dziękuje Serdecznie za wskazówki. Pozdrawiam.
Nick: Maria
Data dodania: 2010-03-10 22:24:56
Dzień dobry. Policja pod nadzorem Prokuratury prowadzi dochodzenie o znęcanie się psychiczne od 2009r., ale jak się zorientowałam tylko za okres od 12.1008r. do 04.2009r. Po tym czasie mój mąż nie zmienił zachowania. Trwa to do dzisiaj. To jaki okres prokuratura czy Policja bierze pod uwagę jak prowadzi sprawę. Czy można teraz jakoś wydłużyć okres znęcania się nade mną i dzieckiem dalej. Serdecznie dziękuję za odpowiedź.
Nick: gocha
Data dodania: 2010-03-07 10:44:08
Dziękuję za zainteresowanie moim problemem. Rozumiem Państwa argumentację i trudno się z nią nie zgodzić. Wiem, że organ prowadzący nie odpowiada za poszczególne decyzje dyrektora ( na tym polega niezależność dyrektora)Ale jeśli organ otrzymuje informację, że kolejna decyzja dyrektora jest przestępstwem i nie robi nic a wręcz pomaga w jej realizacji (zgoda na prywatnego adwokata opłacanego z budżetu szkoły)to coś tutaj nie jest w porządku. Odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązków lub ich przekroczenie wynika z zakresu czynności. A właśnie tego prokurator nie zrobił. Nie odniósł konkretnego przydziału czynności do zaistniałej sytuacji. I nie chodzi tu o podjęcie decyzji dobrowolnych>Decyzje, które organ winien podjąć, ale nie wiadomo dlaczego tego nie zrobił, wynikają z ustaw. Jeszcze raz dziekuję! Strona super
Nick: Red. do Gochy
Data dodania: 2010-03-06 18:08:15
Odp. dla Gochy - No cóż, po raz kolejny możemy tylko przypomnieć, że redakcja serwisu nie prowadzi poradnictwa prawnego. Nie ma też żadnego tytułu do recenzowania decyzji procesowych podejmowanych przez urzędy rzeczowo i miejscowo uprawnione do podejmowania decyzji w konkretnych sprawach. Możemy jedynie ponownie potwierdzić, że jedynym akceptowanym w praworządnym państwie sposobem kwestionowania decyzji prokuratora o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego czy też jego umorzeniu jest wniesienie zażalenia do sądu. Ocena sądowa wiąże prokuratora oraz strony i nie może być skutecznie kwestionowana tak długo, aż nie pojawią się okoliczności uzasadniające podjęcie lub wznowienie umorzonego postępowania. Odnosząc się do argumentacji merytorycznej podniesionej w liście wypadnie natomiast zauważyć, że w polskim systemie prawa karnego, podobnie zresztą jak we wszystkich współczesnych systemach, odpowiedzialność może być przypisana nie za zasadzie ryzyka, lecz na zasadzie winy. Dlatego co do zasady policjant nie odpowiada karnie za zaistniałe przestępstwa, lekarze za to, że ludzie chorują, a służby drogowe za to, że dochodzi do wypadków pomimo, iż na każdym z przedstawicieli wymienionych tu zawodów ciąży ogólny obowiązek zapobiegania określonym zdarzeniom, a więc przestępstwom, chorobom czy wypadkom drogowym. Podobnie jest z organem, który sprawuje nadzór nad szkołą w zakresie spraw administracyjnych i finansowych. Nadzór ten nie oznacza przejęcia odpowiedzialności za każdą poszczególną decyzję, lecz odpowiedzialność za stworzenie ogólnych warunków do działania, np. zapewnienie, żeby szkoła miała dyrektora, budynek, możliwość zapłacenia za prąd czy ciepło, a nauczyciele posiadali wymagane kwalifikacje. W przeciwnym wypadku powoływanie dyrektora, głównego księgowego czy jakiejkolwiek innej osoby uprawnionej w zakresie własnych czynności do podejmowania decyzji nie miałoby sensu. Jednak księgowa nie odpowiada za noty wystawiane przez nauczycieli, gdyż ma zupełnie inny niż oni zakres czynności. Odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązków lub ich przekroczenie wynika właśnie z zakresu czynności. Sąd, a wcześniej prokurator porównuje ten dokument z określonym zachowaniem sprawdzając czy dana osoba miała prawo podjąć daną decyzję. Czy jest to natomiast decyzja korzystna czy niekorzystna dla osób zainteresowanych nie ma w prawie karnym żadnego znaczenia, chociaż może mieć znaczenie w prawie cywilnym czy administracyjnym. Właśnie dlatego możliwe jest np na drodze sądowej wymuszenie zawarcia określonej umowy przy jednoczesnym braku możliwości ukarania kogokolwiek za odmowę jej dobrowolnego zawarcia. Mamy nadzieję, że teraz łatwiej Pani zrozumie przesłanki, jakimi kierował się prokurator, a następnie sąd podejmując ostateczną decyzję w opisanej sprawie. [j.w.]
Nick: gocha
Data dodania: 2010-03-05 17:47:05
Dziękuję bardzo za odpowiedź. Postaram się w miarę krótko opisać swiją sprawę i proszę - w miarę możliwości - o odpowiedź. W dniu 30 października 2008 r. złożyłam w Prokuraturze Rejonowej zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 231 i art. 18 Kodeksu Karnego przez Wicestarostę, kierownika wydziału edukacji Starostwa i członków zarządu powiatu . Od 2005 r. mój pracodawca - dyrektor szkoły usiłował, w sposób sprzeczny z prawem, przekształcić mój stosunek pracy na moją niekorzyść. Fakt ten został już potwierdzony przez Sąd Pracy (dwa prawomocne wyroki) Państwową Inspekcję Pracy i przez Sąd Grodzki(prawomocny wyrok) Ponadto Prokuratura Rejonowa skierowała do Sądu Rejonowego akt oskarżenia, z którego wynika, że wymienione wyżej usiłowania miały charakter uporczywego i złośliwego naruszania moich praw pracowniczych. Z mocy art. 34a ustawy z dnia o systemie oświaty wynika, że organ prowadzący szkołę sprawuje nad nią nadzór w zakresie spraw administracyjnych i finansowych. Istnieją zatem osoby, które obowiązane były do czuwania nad działaniami dyrektora Zespołu. Brały one także z tego tytułu wynagrodzenie. Do osób tych należą przede wszystkim te -wymienione wyżej.Te właśnie osoby nie dopełniły swoich obowiązków, a wręcz przeciwnie, podżegały dyrektora Zespołu Szkół do łamania obowiązującego prawa, co stanowi przestępstwo określone w artykule 231 Kodeksu Karnego oraz w art. 18 KK. Ponadto w swoim piśmie do Prokuratury Rejonowej z dnia 30 października 2008 r. zarzuciłam wyżej wymienionym osobom inne jeszcze naruszenia przepisów art. 231 Kodeksu Karnego, a mianowicie złośliwe i niezgodne z obowiązującym prawem( brak uchwały) rozstrzygnięcie problemu ponownego wynajęcia przeze mnie pomieszczeń szkolnych (art 43 ustawy o gosp. nieruchomościami). Powyżej streściłam w możliwie krótki sposób przedmiot mojego doniesienia do Prokuratury Rejonowej z dnia 30 października 2009 r. Streszczone wyżej fakty zostały w tym piśmie starannie i szczegółowo opisane oraz należycie udokumentowane. Prokurator odmówił wszczęcia postępowania. Sąd Rejonowy uwzględnił jednak moje zażalenie, nakazując wykonanie pewnych czynności i śledztwo w sprawie zostało wszczęte. Trwało od lipca i 31 grudnia zostało umorzone. Moje zażalenie na postanowienie o umorzeniu nie zostało uwzględnione. Zeznania osób przesłuchanych( na mój wniosek) są wewnętrznie sprzeczne a dokumenty (protokóły z posiedzenia Zarządu)potwierdzają moje przypuszczenia o możliwości popełnienia przestępstwa. Ostatni świadek został przesłuchany w południe w dniu w którym umorzono śledztwo. Akta znajdowały się na policji. Tymczasem Prokurator Rejonowy umarza śledztwo \"po zapoznaniu się z aktami\". Prokurator uważa także,że ta sprawa to KPA lub KPC. W jakiej sytuacji stosuje się art. 231 kk? I cz w opisanej sprawie są jeszcze jakieś możliwości wznowienia śledztwa? Toczyło sie ono w sprawie a nie przeciwko osobie. Jeszcze raz dziękuję!
Nick: Red. do Sławka
Data dodania: 2010-03-05 11:38:59
Odp. dla Sławka – Bardzo dziękujemy za podzielenie się z nami swoimi uwagami. Jednak ze względu na ich obszerność nie możemy uwidocznić ich w całości w Księdze gości. Jeżeli ma Pan do nas pytanie prosimy o sformułowanie go w bardziej jednoznaczny sposób. Pozdrawiamy.
Nick: sławek
Data dodania: 2010-03-05 11:38:33
Czlowiek czy kazde inne zwierze zaczyna umierac w chwili narodzin. Miedzy czasie-podczas dojrzewania i normalnego wzrostu az do starosci pragnie w zdrowiu osiagnac podstawowe zasoby,ktore umozliwia mu zalozenie rodziny,wydanie potomstwa i cieszenie sie wnukami-taki scenariusz mamy w genach i taki scenariusz przekazujemy potomstwu.[...]