W TOKU ŚLEDZTWA PRZESŁUCHANO 2 000 OSÓB

Dodano: 2005-12-21. Żagań.

Prokuratura Rejonowa w Żaganiu prowadziła śledztwo w sprawie podrobienia w okresie od lipca 2004 roku do sierpnia 2004 roku w Szprotawie dokumentu referendalnego w postaci wniosku Pełnomocnika Grupy Obywateli mieszkańców miasta i gminy Szprotawa o przeprowadzenie referendum w przedmiocie odwołania burmistrza Miasta Szprotawa z zajmowanego stanowiska poprzez zamieszczenie w jego treści danych niezgodnych z prawem. O popełnionym przestępstwie Prokuratura Rejonowa w Żaganiu została powiadomiona przez Komisarza Wyborczego w Zielonej Górze. Podczas wstępnej kontroli Komisarz Wyborczy zakwestionował dokumenty i odrzucił wniosek Grupy Obywateli o przeprowadzenie referendum w sprawie odwołania Burmistrza Miasta Szprotawy.

W toku śledztwa przesłuchano w charakterze świadków około 2.000 osób z terenu Szprotawy i okolic w celu ustalenia które dokumenty zostały podrobione . Podpisy na dokumentach związanych z przeprowadzeniem referendum zbierało wiele osób. Ustalono, że podejrzany, który zbierał listy osób popierających inicjatywę przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania burmistrza Szprotawy dokonał podrobienia 76 podpisów mieszkańców Szprotawy i okolic. Ponadto sprawca dokonał podrobienia dokumentów referendalnych w postaci list popierających inicjatywę przeprowadzenia referendum poprzez wpisanie na te listy danych personalnych osób nie istniejących w Biurze Ewidencji Ludności Urzędu Miejskiego w Szprotawie. Na takich listach zostały wpisane imiona i nazwiska 156 osób nie istniejących.

Biorąc pod uwagę całokształt zgromadzonego materiału dowodowego podejrzanemu przedstawiono zarzuty fałszerstwa. Przestępstwo to zagrożone jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.

Sprawca przyznał się do zarzucanych mu przestępstw i złożył wniosek o wymierzenie mu kary na warunkach uzgodnionych z prokuratorem. Obecnie prokurator skierował do sądu akt oskarżenia w tej sprawie.

Zobacz także:
- Fałszerstwo dokumentu
- Przesłuchanie - wybór miejsca
- Prokurator, a ocena materiału dowodowego