Regional Prosecutor's Office in Zielona Góra

Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze, na podstawie art.99 § 4 kpk w zw. z art.131§ 2 i 3 kpk w zw. z art. 128§ 1 kpk i art.334§ 3 kpk zawiadamia pokrzywdzonych w sprawie PO II Ds.25.2018 ,że w dniu 10 lutego 2020r. skierował  do Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim akt oskarżenia przeciwko Michałowi O. i Aleksandrze Z. oskarżonym o to, że w dniu 24 października  2016r. w Krośnie Odrzańskim pełniąc funkcję prezesa i wiceprezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Nowy Szpital Powiatu Krośnieńskiego i zajmując się jej sprawami majątkowymi, w sytuacji niewypłacalności spółki, uszczuplili zaspokojenie jej wielu wierzycieli w ten sposób, że w dniu 24 października 2016r. w Krośnie Odrzańskim  zawarli ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością Nowy Szpital w Świebodzinie  umowę sprzedaży rzeczy ruchomych w postaci sprzętu medycznego i urządzeń stanowiących elementy wyposażenia szpitala wycenionych na kwotę  373.345,91 zł  stanowiących jedyny majątek spółki a następnie  dokonali rozliczenia tej transakcji poprzez potrącenie wierzytelności wobec kupującego z niewymagalną w dacie sprzedaży wierzytelnością  kupującego wobec spółki Nowy Szpital Powiatu Krośnieńskiego w Krośnie Odrzańskim w kwocie 552.364,09 zł tj. o czyn z art. 300 § 1 kk w zw. z art. 300§ 3 kk w zw. 308 kk oraz o to, że  pełniąc funkcję prezesa i wiceprezesa  zarządu spółki Nowy Szpital Powiatu Krośnieńskiego spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w  Krośnie Odrzańskim, nie zgłosili wniosku o ogłoszenie upadłości tej spółki handlowej pomimo powstania warunków uzasadniających upadłość spółki według przepisów Ustawy  Prawo upadłościowe tj. o czyn z art. 586 ksh.


POUCZENIE:
1.    Pokrzywdzony, aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej może złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego (art. 54 § 1 k.p.k.).
2.    Pokrzywdzony, a także prokurator, zgodnie z art. 49a k.p.k., może aż do zamknięcia  przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa w art. 46 § 1 k.k. (wniosek o naprawienie wyrządzonej przestępstwem szkody w całości lub części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Sąd może w warunkach określonych w art. 46 § 2 k.k. orzec nawiązkę zamiast obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za krzywdę. Orzeczenie odszkodowania lub zadośćuczynienia albo nawiązki nie stoi na przeszkodzie dochodzenia niezaspokojonej części roszczenia w drodze postępowania cywilnego (art. 46 § 3 k.k.).
3.    Jeżeli nie ma zastosowania art. 46 k.k. sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku , o którym mowa w art. 335 k.p.k., od naprawienia szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony. (art. 343 § 1 i 2 k.p.k.).
4.    Na wniosek pokrzywdzonego, złożony przed rozpoczęciem przewodu sądowego, umarza się postępowanie w sprawie o występek zagrożony karą nieprzekraczającą 3 lat pozbawienia wolności, a także o występek przeciwko mieniu zagrożony karą nieprzekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, jak również występek określony w art. 157 § 1 k.k., gdy sprawca nie był uprzednio karany za przestępstwo umyślne z użyciem przemocy, pojednał się z pokrzywdzonym i naprawił szkodę lub zadośćuczynił wyrządzonej krzywdzie (art. 59a § 1 k.k.). Jeżeli czyn został popełniony na szkodę więcej niż jednego pokrzywdzonego, warunkiem umorzenia jest pojednanie się i naprawienie przez sprawcę szkody oraz zadośćuczynienie za wyrządzona szkodę w stosunku do wszystkich pokrzywdzonych (art. 59a § 2 k.k.).






MK