Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze

Krosno Odrzańskie. Prokurator Rejonowy w Krośnie Odrzańskim skierował do sądu akt oskarżenia przeciwko 50-letniej kobiecie. Oskarżona w 2011 roku w Gubinie, mając świadomość swojego zadłużenia (długi sięgały 2009 roku), udaremniła zaspokojenie swoich wierzycieli poprzez zbycie i darowanie na rzecz członków swojej najbliższej rodziny składników majątku w postaci nieruchomości położonych w obrębie Miasta i Gminy Gubin.

Podstawą do zainicjowania postępowania było zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Krośnie Odrzańskim, który prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwko 50-latki na podstawie własnych tytułów wykonawczych oraz na rzecz innych wierzycieli, to jest Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zielonej Górze Inspektorat w Krośnie Odrzańskim, Burmistrza Miasta Gubin, Wojewody Lubuskiego. Wobec zbiegu egzekucji administracyjnej i cywilnej - prowadzonej na rzecz Krajowego Rejestru Długów Biuro Informacji Gospodarczej, na mocy orzeczenia Sądu Rejonowego w Zielonej Górze, z czerwca 2012 roku, dalszą egzekucję powierzono Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze. Łącznie przeciwko oskarżonej, na rzecz wszystkich wymienionych powyżej wierzycieli Komornik ten prowadził 22 postępowania egzekucyjne, które w ostatnim kwartale 2012 roku umorzono, wobec bezskuteczności egzekucji.

Jak ustalono bezskuteczność postępowań egzekucyjnych była w zasadniczej mierze skutkiem rozporządzeń przez oskarżoną istotnymi składnikami swojego majątku. Ustalono nadto, że sposób wyzbycia się nieruchomości, dary rozporządzeń, ich charakter (darowizna/sprzedaż po niskiej cenie) oraz tożsamość nabywców/obdarowanych (syn, córka, zięć) nie pozostawiła też wątpliwości co do świadomości, zamiaru (z góry powzięty) i celu takiego działania.

Odpowiedzialności karnej z art. 300 § 2 k.k. podlega ten, kto w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia. Warto zaznaczyć, że przestępstwo określone w art. 300 § 2 k.k. dotyczy także mienia "zagrożonego zajęciem". Nie jest więc wymagane, aby w czasie przestępnego działania istniało już orzeczenie, którego wykonanie sprawca chce udaremnić. Przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. można się zatem, dopuścić również wtedy, gdy egzekucja dopiero grozi, a więc w okresie, kiedy wierzyciel w sposób niedwuznaczny daje do zrozumienia, że postanowił dochodzić swojej pretensji majątkowej w drodze sądowej. Wystarczające jest więc, by składniki majątku były zagrożone zajęciem, jeżeli istnieje obiektywne, rzeczywiste i bezpośrednie niebezpieczeństwo zajęcia, a więc takie niebezpieczeństwo, z którym należy się liczyć.

Przesłuchana w charakterze podejrzanej nie przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu, a przyczynę rozporządzenia nieruchomościami wytłumaczyła względami osobistymi.

Oskarżonej grozi kara od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. W Prokuraturze Rejonowej w Krośnie Odrzańskim w 2013 r. zarejestrowano 3 sprawy z art.300 kk - udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela. /jcz